炸裂!2025 年中科院分区表发布坎坷，多本热门期
作者：集群智慧期刊云 发布时间：2025-11-20
2025 年中科院分区表的发布进程堪称 “跌宕起伏”，让科研人的心跟着起起落落。起初，《2025 年期刊分区表》的发布时间就经历调整，从原定计划改为 2025 年 3 月发布。好不容易盼到 3 月，又迎来一场 “波折大戏”。
3 月 19 日晚间，中科院分区表官网突然更新，2025 版本惊喜现身，可把科研人激动坏了，大家纷纷涌入官网查询。谁能想到，第二天上午，2025 查询通道及相关数据就被紧急撤销。据 3 月 20 日早上网友咨询反馈，原来是数据存在错误，暂未正式公布。
好在 “千呼万唤始出来”，就在不久前，2025 中科院分区表终于正式公布!虽然查询通道目前十分拥堵，但大家还是迫不及待想一探究竟。此次分区表变化巨大，不少热门期刊或是降区，或是坚守一区宝座，下面就为大家抢先分享材料领域热门期刊的变动情况。
老牌期刊《Fuel》此次从 1 区降至 2 区，不过值得注意的是，它不再被列入预警名单。《Scientific Reports》同样未能 “稳住” 分区，从 2 区再度降至 3 区。它的分区之路颇为曲折，2021 和 2022 年处于 3 区，2023 年短暂升至 2 区，如今又回到 3 区。
备受关注的《Small》期刊依旧停留在 2 区，没能如大家所愿重回 1 区。当然，也有一些争议较大的期刊，如《Nature communications》《Chemical Engineering Journal》《Advanced Science》，它们依旧稳居 1 区。
值得一提的是，2025 年中科院分区表首次将 ESCI(Emerging Sources Citation Index)期刊纳入分区体系，与 SCIE、SSCI、AHCI 并列，覆盖期刊总数达到 21973 本。关于这一变化，中午还和一位同学展开讨论。他认为，纳入 ESCI 是为了给一些尚未被纳入中科院分区的新刊提供机会。毕竟国内许多高校要求出具中科院分区的检索证明，这一举措有利于新刊发展，特别是扶持国产期刊。他还推测，之前那些一发布就有 20 以上高影响因子的期刊或许就在 ESCI 之列。对此观点，虽不能完全认同，但也有一定道理。
下面就来详细看看材料领域部分期刊的分区变化(想了解详细表单，欢迎大家咨询在线学术顾问，免费领取) ：
稳居一区的 “实力派”：一直稳坐 1 区的《AM》《AFM》《ACS Catalysis》等期刊，此次依旧保持领先地位，展现出强劲的实力。
分区变动引发热议的期刊：
《SusMAt》由 Wiley 在 2021 年出版，最新影响因子为 18.7，年文章数仅 59 篇。有人认为它发文量少却刷高影响因子，此次变动似乎也在情理之中。
《CEJ》期刊由 Elsevier 于 1996 年出版，最新影响因子 13.4，年文章数高达 7358 篇。近年来，它的发文量从 2019 年的 2500 篇一路飙升，不过好在这次没有降区，难怪《Fuel》都要 “喊冤”。
《Nano Today》期刊由 Elsevier 在 2006 年出版，最新影响因子 13.2，年文章数 2006 篇。该期刊在 2022 年和 2023 年都是 1 区，今年却意外降区，着实让人惊讶。
《Nano Lettter》由 ACS 在 2006 年出版，最新影响因子 9.6，年文章数 1539 篇。近 3 年一直是中科院 1 区，今年却降为 2 区，实在令人意想不到。
此次中科院分区表的变动，无疑在科研圈掀起了一阵 “波澜”。各期刊的分区变化，不仅影响着科研人的投稿选择，也反映出领域的发展趋势。后续还会为大家带来更多分区表相关解读，记得持续关注!
下面附上一些网友的观点。
网友评论1
以前是顶刊不敢动，只动一区临界线上的期刊，给国产期刊腾位置，今年是顶刊也拉下水。
nano today, nano energy, nano letter都是二区了，nano research反而一区了。
部分老牌二区好像top都没有了，为啥呢，因为前面塞了太多刊文量几十的国产期刊，导致排序太后。
这个top没有分区那么关注，但我真的想吐槽一下。除了大家关注的超越指数不明朗以外，top期刊的划定其实也不再清晰。以前top是指前两年论文引用总数占本领域前10%的期刊。
我就问你，按这一标准，ACS AMI这种刊文量5k，去年在ACS出版社中引用总数排名第一的期刊，是怎么丢掉top的?刊文量只有几十的期刊，干掉ACS AMI这种岂不是影响因子要数百数千?
现在一区期刊，除了afm，acs nano以上的，相当数量一区期刊真不如下面的二区。(来自知乎不惑的中二病青年)
网友评论2
看到它一拖再拖，大家其实懂得都懂。没想到结果也真的有点意思。首先，按照中科院分区的官方的口径，它们做的这东西本质是一定的科研情报的科研产出，不建议各个大学用于职称和考核评定，毕竟要“破五唯”吗。
但是事实上，它们反复延后，甚至一路延后到国自然交本子的日期，不由得让人思考它们到底是不是为了平衡学校和科研机构的考评需求，以及一些期刊的公关(毕竟on hold也能1区，可见公关能力之强)。(来自知乎华沙)
网友评论3
大佬们还是有点太束手束脚了，这样搞还容易引起非议，还不如直接按名字划分区，院士是挂名就是top，杰青挂名就是一区，优青挂名就是二区，以此类推，看谁还敢说不透明。
网友评论4
实在难以理解，去年7月on hold的tiv，从去年9月开始就没出过新刊，2025年没出过early access的文章，35篇文章被ieee官方开展调查，种种劣迹还能是一区。
网友评论5
生物材料方向。我觉得nanotoday nanoletters small二区也不是不可以，大不了我投别的。
但是neuron和nature aging也是二区我就绷不住了。
网友评论6
个人觉得，虽然JCR分区也存在问题，但是中科院分区槽点更多。毕竟大部分单位中科院分区和毕业晋升有关，所以希望中科院分区多一些科学，少一些人情。
网友评论7
正常。scientific reports本来就差不多中科院三区水平，去年进二区才是爆冷，所以今年变回三区没啥惊讶的。二区是一道坎，降区以后，可能SR的投稿热情会低一些。
