核心期刊发表经验

　　优秀医学博士论文应包含的内容

　　1、论文主体要求

　　申请人提交的博士学位论文，应是在工作实践中由本人独立完成的成果，表明作者具有独立从事科学研究工作的能力，在科学或专门技术上做出创造性的成果。若论文是与他人合作完成，需明确本人独立完成的部分，并附送相关证明材料。

　　2、结构与逻辑方面

　　结构完整性：一般毕业论文大致可分成三个部分。开始列有小序对全文进行概括，让读者有全面了解，或鲜明地提出问题领挈全文;接着分层展开论述，在总论点领辖下各分论点依次铺开，深入分析问题，这是论文主体;最后是结论部分，依据论述需要确定结尾长短和详略，使论文布局完整。

　　逻辑严密性：文章采用的基本推理形式决定内在结构形式。例如探讨事物产生原因，结构上必然有因果关系的两部分，或结果推及原因，或由原因推断结果。同时，材料安排要得当，使文章有层次、有条理。

　　论证充分性：论证不能只有理论分析，还需有必要和充分的事例与数字依据。选材要新颖，能利用典型、精当的材料形成自己的观点，论据要有典型性、必要性，避免以偏概全、以点代面等问题。提出论点后要有深入的论证过程。

　　3、其他要求

　　论文需用中文撰写，并有中文和外文摘要。申请人还必须到学位授予单位，在指定的博士生指导教师指导下，参加不少于三个月的与论文相关的科学研究工作。

　　论文大纲案例参考

　　以《循证医学教学中CBL教学模式与传统教学模式对比》为例，该论文大纲如下：

　　摘要与关键词

　　摘要：面对医学教育模式浪潮，本研究通过对比CBL教学模式与传统教学模式在循证医学教学中的应用效果，以期为医学教育提供一定依据。结果表明CBL组相比传统教学组可提高考试成绩和学生的临床案例分析能力，但二者间的差异无统计学意义。

　　关键词：基于能力的学习;CBL;教学模式;循证医学。

　　一、对象与方法

　　研究对象：以兰州大学2011级临床医学专业1 - 8班所有本科生为对象，1 - 4班为传统教学组(对照组)，5 - 8班为CBL教学组(CBL组)，两组各104人。

　　教学方法

　　CBL组：课前准备阶段，教师根据教学大纲确定课程的重点难点备课，制作Workbook，各班学生自由分组，每组6 - 8人;课堂实施阶段由10分钟提出实际临床问题的微课堂、10分钟基于问题的文献阅读、10分钟的小组讨论、5分钟的小组汇报和最后教师的总结反馈阶段构成;课后巩固阶段，由小组学生共同完成Workbook，通过团队合作解决问题，提高解决实际问题的能力。

　　对照组：课堂以教师讲授，学生听课为主，并在教学过程中突出重点和难点。

　　评估和反馈

　　包括理论考试、病案分析和问卷调查。病案分析由小组成员合作解决，考试和病案分析分别由同一教师以相同标准评判，满分均为100分。

　　问卷内容包括基本情况、相应教学方法与评价和对循证医学课程的整体评价，课程结束时对两组同学进行问卷调查。

　　统计分析：所得数据均采用SPSS20.0软件处理。计量资料采用(x±s)表示，并行两独立样本的t检验;计数资料采用χ2检验。检验水准均为α = 0.05。

　　二、结果

　　一般情况：两组同学各方面基线资料的差异均无统计学意义，故两组基线可比(P > 0.05)。

　　考试成绩：CBL组成绩为(78.93±5.94)，对照组成绩为(78.02±6.65)，差异无统计学意义(P > 0.05)。将成绩划分为不同区间，各成绩区间的差异均无统计学意义(P > 0.05)。

　　病案分析成绩：CBL组成绩为(92.80±7.06)，对照组成绩为(90.54±4.45)，差异无统计学意义(P > 0.05)。

　　问卷调查结果：每组共发放104份问卷，均收回94份，回收率均为90.38%。问卷结果显示，CBL组在课件讲解理解情况、课题个人参与情况、对课题的积极态度、课前课后主动准备、在实际操作技能方面获益、学会团队合作、提高分析解决临床问题能力、达到循证医学学习目的等方面优于对照组，且差异具有统计学意义(P < 0.05)，而在其他方面差异无统计学意义(P > 0.05)。

　　三、讨论

　　CBL组通过教师点拨和自身实践加深对理论知识的掌握，对照组传统教学使学生对教材重点内容掌握扎实，有利于考试成绩提高。两组考试成绩无统计学差异可能是样本量较小。CBL教学模式提升实践技能符合循证医学课程教学目的，但也存在自身局限性。