核心期刊发表经验

　　2025年5月7日，国际顶级期刊Nature刊载了一篇聚焦中国科学院的文章，标题为《Why China needs to review its approach to research evaluation(中国为何需要重新审视其科研评估方法)》，作者是西安交通大学的研究员、博士生导师赵宇鑫。

　　文中明确指出，当下中国科研评价体系内存在一个核心矛盾。一方面，国内科研机构大力倡导研究者遵循国际科学规范，踊跃投身国际科研合作与交流活动，期望在全球科研舞台上充分展现中国科研的强劲实力，以此提升中国科研的国际影响力。像在一些前沿科学领域的国际合作项目中，中国科研人员积极参与，为推动人类对未知世界的认知贡献力量。

　　但另一方面，在实际的绩效评估标准设定上，却更多地倾向于本土优先事项。诸如要求科研成果契合国家特定发展倡议需求，像在关乎国家能源安全、信息技术自主可控等倡议方向的科研项目;或是强调服务地方经济发展，例如助力地方特色产业升级、解决区域环境治理难题等。这使得众多科学家，尤其是正处于职业早期、科研方向尚在摸索阶段的青年学者，陷入两难的迷茫境地，不知该如何在国际接轨与本土需求之间找到平衡，合理规划自身的科研方向。

　　这种矛盾对科研生态产生了多方面的负面影响。部分青年学者为了满足绩效评估要求，将大量精力投入到与本土需求紧密相关但国际关注度较低的研究中，导致在国际学术交流中缺乏前沿成果展示，难以在国际科研舞台上崭露头角。而那些试图紧跟国际科研热点的学者，又可能因成果与本土优先事项契合度不高，在绩效评估中得不到充分认可，面临职业发展的困境。以下为原文：

　　中国科学院期刊分区调整引发学术评价体系争议，主要聚焦以下三方面影响：

　　1、"升内降外"的期刊评级调整标准引发了的广泛关注和讨论。在中科院最新的期刊分区中，包括《中国快报》在内的本土期刊被提升至一区，而包括影响因子高达10.6的纳米领域顶刊《Nano Letters》在内的13种国际知名期刊则被降级。这种调整模式导致中国主办的一区期刊数量从19种增加到40种，然而，部分学者对此表示质疑，认为这种调整与国际主流的评价体系存在偏差。

　　这种质疑主要源于两个方面。首先，这种调整模式可能会导致学术评价的不公平。在科研评价中，期刊分区是一个重要的参考标准，而这种“升内降外”的调整可能会使得国内期刊在评价中获得不公正的优势，从而影响科研人员的投稿选择和学术发展。

　　其次，这种调整模式可能会对国际学术交流产生影响。在全球化的背景下，国际学术交流和合作日益频繁，而这种调整可能会削弱中国学者在国际学术舞台上的影响力，同时也可能影响国际学者来华开展研究的积极性。

　　因此，如何在支持国内学术发展的同时，保持与国际学术评价体系的接轨，成为了学术界需要深入探讨和解决的问题。我们期待在未来的学术评价体系中，能够找到一个既能支持国内学术发展，又能保持国际学术交流活力的平衡点。

　　2、在学术评价体系的压力下，国内学者可能会被动地迎合中国科学院的排名。数据显示，2015-2019年间，被降级的期刊中，中国学者的论文数量下降了14.8%，这反映了科研人员对评价体系的适应性调整。这种趋势在普通院校尤为明显，有研究者将向某些国内期刊投稿称为“学术上贡”。一位985高校的青年教师透露：“在评职称时，发表一篇中国科学院一区的论文可以抵得上三篇国际顶级期刊的论文，选择也就显而易见了。”

　　3、中科院对期刊的分区调整，以及对国内期刊评级的提升，虽然在一定程度上推动了国内学术期刊的发展，但也引发了关于其对国际学术合作影响的讨论。有观点认为，这种做法可能会削弱中国学者与国际学界的联系，影响中国学者参与国际对话的积极性，并可能降低顶尖人才来华开展原创研究的意愿。

　　2023年《自然》子刊一项研究显示，中国"千人计划"引进人才中89%最终选择留在海外。清华大学某特聘教授指出："过度强调本土期刊评级，可能弱化与国际前沿研究的同步性。"这种趋势可能形成双向阻力：既影响中国学者参与国际对话，也降低顶尖人才来华开展原创研究的意愿。

　　中科院分区和JCR分区的显著差异

　　一、中科院分区体系解读

　　中科院分区系统是由中国科学院文献情报中心开发的，它在国内科研评价中扮演着重要角色，是关键的参考标准。升级版采用了“期刊超越指数”取代了影响因子，对各领域的期刊进行了排序，形成了金字塔型的层级分布。

　　在升级版的分区表中，前5%的期刊被划分为1区，代表了学科的顶尖水平;6%-20%的期刊被划分为2区，这些期刊被认为是高水平期刊，其研究成果具有较高的学术价值和创新性;21%-50%的期刊被划分为3区，这些期刊处于中等水平，其学术内容具有一定的参考意义;剩下的50%的期刊被划分为4区，这些期刊的学术影响力和创新性相对较弱，但它们对科研交流和知识传播仍然有贡献。

　　该分区表自2004年首次发布以来，一直在持续优化。2019年，推出了升级版，并与基础版并行过渡。从2022年起，全面启用了升级版，以适应科研发展的需求，提供更精准的评价体系。

　　二、JCR分区解读

　　科睿唯安(Clarivate Analytics)依托 Web of Science(WOS)数据库的权威期刊引证数据，通过《期刊引证报告》(Journal Citation Reports，JCR)构建起全球广泛认可的期刊评价体系。

　　JCR将期刊分为176个学科。每个学科按影响因子排序均分为四区：前25%为Q1区(顶尖水平)，26%-50%为Q2区(中高水平)，51%-75%为Q3区，后25%为Q4区。等比例划分使各分区期刊数量相同，为科研人员提供统一评估标准。

　　在学科划分上，中科院分区采用“大类+小类”模式，设18个大类学科(如数学、物理、化学等)，再细分若干小类(如物理分为“凝聚态物理”“光学”等)，层级清晰。

　　JCR分区依托WOS数据库，直接划分176个精细学科，不设大类，对交叉学科包容性强，同一交叉学科期刊可同时出现在多个学科分区，精准反映期刊多元影响力。

　　JCR与中科院分区策略迥异。JCR依当期影响因子均分四区，每区占比25%;中科院呈金字塔型，1区仅占5%，2-4区数量递增。中科院升级版以"期刊超越指数"取代单一影响因子，降低高分综述期刊权重，提升评价准确性。

　　JCR 与中科院分区在影响因子计算年限上差异明显。JCR 采用当期 1 年影响因子，突出期刊最新影响力;中科院计算前 3 年平均值，更强调影响力的长期稳定性，减少短期波动对分区的干扰。

　　JCR与中科院分区发布时间差异显著。JCR分区每年6月公布，及时展现年度期刊影响力;中科院分区往年多在12月底发布，2025年调整至3月20日，以提升时效性，助力科研评估与投稿。

　　当JCR分区已成国际标配，中科院分区还有存在的必要吗?

　　一种观点认为，中国科学院的期刊分区系统旨在突破单一影响因子评价的局限性。在仅以影响因子作为评判标准时，冷门学科的期刊容易被低估，而非均衡的分区模式可以减少学科间的不合理比较。

　　此外，有学者指出，该分区的核心意义在于推动本土期刊的发展，提升其国际竞争力。通过扩大中国ESCI期刊的入选范围，可以促进国内期刊的国际知名度，从而帮助我国在科研评价领域掌握更多话语权。

　　然而，需要明确的是，任何评价体系都存在固有的不足之处。科研成果的深层价值往往难以被期刊分区完全量化，许多重大的理论突破和技术创新，恰恰源于科研人员在指标框架之外的自由。