核心期刊发表经验

　　2025年8月27日，国家自然科学基金委员会公布年度集中申请期项目评审结果，共资助面上项目、青年科学基金项目等十类项目 53159 项。次日，部分获资助人收到《计划书填写通知》，其中一项前所未有的条款引发广泛关注——“本项目研究形成的代表性论文中，发表在我国科技期刊上的比例需占 20% 以上”。这一规定的出台，既是科技评价体系的延续，也牵动着科研界的神经，其背后的政策逻辑与科研人员的应对之道值得深入探讨。

　　一、政策出台

　　该新规并非偶然，而是近年来国家破除“唯SCI”倾向、推动科技评价体系优化的重要一步。自2018年起，《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施》等文件相继出台，直指科研评价中过度依赖SCI论文的问题。

　　与此同时，中国科技期刊发展现状也凸显改革必要性：尽管国内科技期刊数量不少，但整体质量与国际顶级期刊仍有差距。数据显示，中国科研人员发表的SCI论文中，仅不足10%刊登在国内期刊，形成“研究经费源于国内、优秀成果发表于国外、再高价购买数据库”的“两头在外”局面。这不仅造成巨额资金外流，更制约了我国在国际科技领域的话语权，因此，通过政策引导优秀成果向国内期刊回流，成为推动科技期刊发展、掌握学术自主权的关键举措。

　　二、20%指标的深层考量

　　国家自然科学基金委员会设置20%的国内期刊发表比例要求，背后蕴含多重倡议意义：

　　1、引导科研资源向内倾斜：以项目资助为杠杆，促使科研人员将部分重要成果优先投至国内期刊，为本土期刊注入高质量内容，助力其提升学术水平与国际影响力，形成“优质成果滋养期刊、期刊发展吸引更多成果”的良性循环;

　　2、增强学术自主权与科技安全：减少对国外期刊体系的过度依赖，在关键技术、核心领域构建自主的知识传播与评价体系，避免因外部期刊政策变动影响我国科研成果的传播与认可，保障国家科技安全;

　　3、推动评价体系实质性改革：打破“唯期刊影响因子”的单一评价标准，引导科研评价转向“重成果质量、重实际贡献”，让国内期刊发表的成果获得应有的认可，鼓励科研人员关注成果对国家科技发展、经济进步的实际价值。

　　值得注意的是，政策实施并非简单强制，而是配套了一系列支撑措施：“中国科技期刊卓越行动计划”遴选重点期刊给予资金与政策支持，多个学科正在制定高质量科技期刊分级目录以避免“一刀切”，基础研究评价改革也明确鼓励“代表性成果评价”，为国内期刊发表提供制度保障。

　　三、科研界反响

　　新规公布后，科研界看法不一，既有对政策方向的认同，也有对实际执行问题的担忧：

　　1、担忧之声：部分中小课题组表示压力增大，认为部分国内期刊投稿难度高于同水平国外期刊，且存在“人情利益输送”“需依托学术头衔”等问题，普通科研人员缺乏竞争优势;有观点指出，若监管不当，可能导致低质量国内期刊“灌水”现象加剧，甚至出现学校通过行政命令摊派投稿任务的情况，进一步压缩普通科研人员的生存空间;也有网友提出，部分科研人员或通过“选择性上报成果”(如仅上报符合比例要求的成果，隐瞒其他国外期刊论文)应对指标，难以达到政策初衷。

　　2、理性看待：也有观点认为，完成20%指标并非难事——国内科技期刊数量充足，涵盖各学科领域，且部分顶级国内期刊(如《细胞研究》《国家科学评论》)已具备国际一流水平，只要提前规划投稿策略，合理选择期刊，指标目标可实现。同时，多数科研人员认可政策的长远意义，认为其有助于推动国内期刊发展，最终构建更公平、自主的学术生态。

　　四、科研人员的应对之道

　　面对新规，科研人员需调整思路，积极适应政策导向：

　　1、提前规划发表策略：在项目设计阶段便明确成果分配方案，将部分非核心但质量过硬的成果预留至国内优秀期刊，避免项目结题时因指标压力仓促投稿;

　　2、精准识别本土精品期刊：关注所在学科的国内顶级期刊、“卓越行动计划”入选期刊，了解其选题方向与审稿流程，将其纳入常规投稿清单，避免盲目投递低质量期刊;

　　3、聚焦成果实际影响力：摆脱“唯国外期刊论”的观念，重视国内期刊发表成果的学术价值与应用价值，通过学术会议、成果转化等方式扩大成果影响力，让成果的实际贡献成为评价核心。

　　五、指标是手段，自主学术生态是目标

　　综上，20%的国内期刊发表要求，本质上是引导科研生态健康发展的“指挥棒”，而非约束学术自由的“枷锁”。其最终目的，是推动中国科技期刊崛起，让国内期刊成为展示全球前沿成果的重要平台，使我国在科技强国建设中掌握更多主动权。这一目标的实现，需要科研人员、期刊编辑部、资助机构与评价体系的协同发力——科研人员提供优质成果，期刊提升办刊质量，机构完善监管与支撑，共同构建自信、开放、具有国际影响力的中国学术出版生态。